Extremadura Laica en los Actos por la 3ª República en Cáceres

EL POR QUÉ

Cuando se constituyó la plataforma cacereña por la tercera república Extremadura Laica-Cáceres Laica reunió a su Asamblea para decidir sobre su participación en la misma. La decisión fue afirmativa y unánime. Era de esperar, y era de esperar  por dos razones:

La primera por que el laicismo que defendemos nace con las corrientes ideológicas defensoras del Estado laico, y los valores republicanos como “la libertad de conciencia, la igualdad y la justicia social”. Es decir Extremadura Laica- Cáceres Laica parte de unos estatutos, cuyos principios básicos, y no voy a remontarme a Aristóteles,  se identifican, con los valores reflejados en la tradición republicana y especialmente en nuestra última y más moderna constitución republicana. No en vano, las religiones siempre han servido de soporte para el poder establecido, y la religión católica ha apuntalado fielmente cada una de las monarquías y de los regímenes dictatoriales que hemos padecido, oponiéndose siempre a la separación de Iglesia y Estado propugnada por el republicanismo.

En segundo lugar porque queremos intervenir en el modelo de sociedad al que aspiramos, luchamos por un mundo mejor en el que los valores que defendemos sean garantizados, incluyendo  los aspectos concretos de nuestro programa que resumiendo brevemente son:

-       Separación total de Iglesias-Estado

-       No a la financiación de las religiones, ni de sus aparatos

-       Escuela laica

Participamos en esta plataforma, y favoreceremos la creación de cualquier movimiento  que, luche por nuestros principios, previa aprobación de nuestra Asamblea. Del mismo modo respaldaremos a aquellas formaciones políticas que recojan en su programa electoral los puntos que  nosotros proponemos y que tenéis en una entrada anterior del blog.

Mila Carrero Sánchez

En representación de Extremadura Laica

COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN LAICA DE RIVAS

'COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN LAICA DE RIVAS SOBRE ALGUNAS CONFUSIONES DE IDENTIFICACIÓN ENTRE LAICISMO Y ATEISMO'

            En relación con recientes acontecimientos protagonizados por algunos colectivos ateos que han sido categorizados como supuestos actos de laicismo radical por colectivos confesionales, de forma equívoca y malintencionada, la Asociación Laica de Rivas Vaciamadrid declara:

            1.- El laicismo, es un movimiento social que pretende crear las condiciones políticas y jurídicas para el pleno ejercicio de la libertad de conciencia. Por tanto, por su propia naturaleza, se enfrenta frontalmente con toda posición que desde el Estado o desde la sociedad pretenda restringir cualquier manifestación de dicha libertad.

            2.- En consecuencia, al no ser el laicismo una cosmovisión ni una creencia, no ofrece criterios normativos sobre lo que debe o no debe creerse, o sobre el carácter de veracidad de cualquier creencia o convicción, sea ésta filosófica, política o religiosa, ni interfiere en el libre ejercicio que adopte la exteriorización de cada conciencia individual, ya sea a través de actos o ritos de naturaleza civil o religiosa.

            3.- El movimiento laicista no admite, por su propia naturaleza, ningún tipo de adjetivaciones peyorativas. Contra los que pretenden asociarlo a hostilidad ante la religión o ante la práctica de ésta por parte de personas con dichas creencias, declaramos, una vez más, la absoluta falsedad de este argumento.

            4.- Nuestro estilo de trabajo se caracteriza por la extensión, la difusión y la práctica seria y consecuente de los principios que defendemos, sin recurrir a fáciles provocaciones que puedan interpretarse como hostiles a ninguna creencia ni convicción.

            5.- El laicismo se sitúa frontalmente en contra de los privilegios económicos, políticos, sociales y simbólicos que la Iglesia católica detenta merced a una legislación, a nuestro juicio anticonstitucional, que conculca la libertad de conciencia de tod@s l@s ciudadan@s, la igualdad ante la ley y la no discriminación por motivo de las creencias individuales.

            6.- Por eso seguiremos denunciando la pervivencia de unos Acuerdos con la Santa Sede que se impusieron, con nocturnidad y alevosía, sobre la Constitución y sobre toda la legislación civil española. Por eso seguiremos pidiendo la derogación de la Ley Orgánica de Libertad religiosa y su sustitución por una verdadera Ley de libertad de Conciencia. Por eso seguiremos denunciando los privilegios que en el Código Civil se otorgan a las creencias religiosas, a partir de los cuales se trata como delincuentes a personas que expresan sus ideas libremente.

            7.- Ello nos lleva a denunciar dichos privilegios, y concretamente la presencia confesional católica, en el ámbito de la Administración del Estado, en las instituciones públicas (hospitales, universidades, escuelas públicas, judicatura, conmemoraciones institucionales,…) y en los comportamientos de unas autoridades públicas que, precisamente, deberían de ser custodias de este supuesto carácter aconfesional del Estado, hoy manifiestamente ignorado.

            8.- Asimismo, seguiremos trabajando en todos aquellos ámbitos donde la Iglesia católica, o cualquier otra confesión religiosa, intente imponer su moral particular en el ámbito social o en el de las instituciones públicas. En tal sentido, seguiremos luchando por el derecho a vivir sin imposiciones morales, por el derecho a vivir dignamente, así como también, por el derecho a morir con dignidad. En definitiva, por toda actuación que consideremos atentatoria contra los derechos humanos.

Asociación Laica de Rivas Vaciamadrid

Abril 2011    

EXTREMADURA LAICA se suma a este comunicado y añade que dentro de sus simpatizantes conviven personas de diferentes creencias y planteamientos, libres a su vez de manifestarlas en privado o colectivamente, por lo que defendemos y reivindicamos el derecho de todos ellos a salir en manifestación callejera sin que a ningún colectivo se le privilegie reservándole fecha vitalicia y recorrido, por encima del resto.

        

       Rechazamos rotundamente los ataques lesivos y descalificatorios que desde muchos medios de comunicación se están vertiendo contra los colectivos que pretenden manifestar sus legítimas creencias durante la llamada "semana santa", o forzadamente tardías vacaciones de abril. Del mismo modo no entendemos la prohibición de la manifestación atea del jueves, cuando ese día se permiten, con toda clase de facilidades, cientos o miles de manifestaciones francamente incómodas para la población, que alteran gravemente la vida de las personas, a las cofradías relacionadas con la claramente privilegiada iglesia católica.

ELECCIONES AUTONÓMICAS Y MUNICIPALES 2011

EXTREMADURA LAICA

 PROPUESTAS PARA UN COMPROMISO ELECTORAL

Extremadura Laica, junto a  Europa Laica y otras organizaciones laicistas, aporta una serie de propuestas, dirigida a los partidos políticos, coaliciones electorales y agrupaciones de electores que en van a concurrir al proceso electoral del próximo 22 de mayo de 2011 para su inclusión en los respectivos programas electorales.

COMPROMISO ELECTORAL

29 MEDIDAS

PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN ESTADO LAICO

A los partidos, coaliciones electorales y agrupaciones de electores que se presentan a las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo de 2011.

POR UN ESTADO LAICO: COMPROMISO ELECTORAL

Ante los próximos procesos electorales, desde Extremadura Laica aportamos una serie de ideas, objetivos y reivindicaciones que afectan a las diversas competencias  de  las administraciones públicas, tanto en el ámbito autonómico y municipal, como en el central, para que puedan ser consideradas como compromiso electoral por aquellas fuerzas políticas, coaliciones o agrupaciones de electores que deseen compartir el objetivo de la construcción de un Estado laico y así incluyan en sus respectivos programas electorales las siguientes propuestas:

…Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones …y remover los obstáculos para que la igualdad y libertad de los individuos y de los grupos sean reales y efectivas… (Relativo al art. 9 de la Constitución española)

MEDIDAS Y PROPUESTAS CON CARÁCTER GENERAL 

(14 propuestas)

ü  Derogación del Concordato de 1953 y los Acuerdos del Estado español con la Santa Sede de 1976 y 1979

ü  Derogar la actual ley de Libertad religiosa de 1980 y promover una ley de Libertad de Conciencia, que respete y proteja, sin distinciones, ni privilegios, todo tipo de convicciones, ya sean religiosas o no: En esta línea ofrecemos una propuesta de texto articulado, presentado en marzo de 2009. (A disposición en nuestras web: www.laicismo.org  y www.europalaica.com)

ü  La supresión de todo tipo de simbología religiosa en los actos oficiales y en los espacios de titularidad pública que dependan de la administración central del Estado.

ü  Eliminar las capillas de cualquier espacio público dependiente del Estado central, ya sea escolar o universitario, sanitario, centro penitenciario, juzgados, etc.

ü  La derogación como delitos, de la blasfemia o de la violación de hipotéticos sentimientos religiosos, tal y como figuran en el actual código penal.

ü  La no subvención directa o indirecta de las confesiones religiosas y la eliminación de la recaudación religiosa a través del IRPF. Mientras tanto se exigirá a las entidades religiosas que reciban subvenciones públicas o exención de tributos, u balance anual integrado de su activo y pasivo, así como las cuentas anuales de cada ejercicio.

ü  La no celebración de ceremonias religiosas en los actos oficiales del Estado (Tomas de posesiones, reconocimientos de méritos, rendición de honores etc.)

ü  Que ninguna autoridad pública o funcionario participe en calidad de tal, en actos de carácter confesional.

ü  La Ley Hipotecaria española de 1946, concede a la Iglesia católica la potestad de inscribir a su nombre en el Registro de la Propiedad bienes que no estaban inscritos a nombre de nadie. Éste es el acto conocido como “inmatriculación”, y está contemplado en el artículo 206 de la ley hipotecaria española. Exigimos la eliminación de esa potestad.

ü  La inspección permanente por parte del Ministerio de Cultura del patrimonio histórico artístico en manos de la iglesia católica con la publicación anual junto al catalogo general de obras y bienes histórico artísticos la de aquellos que hubieran sufrido alteraciones y sus causas.

ü  La eliminación del carácter de entidad pública de cualquier confesión religiosa siéndoles de aplicación la normativa correspondiente al derecho privado.

ü  Los poderes públicos han de garantizar la pertenencia o no pertenecía, cuando lo desee, de una persona a una determinada confesión religiosa, sin mayor requisito que darse de baja.

ü  La  eliminación de la enseñanza de la doctrina religiosa de cualquier confesión del ámbito  de la escuela pública y concertada. Mientras tanto esto no se consiga, deberá quedar, en todo caso, fuera del horario lectivo.

ü  No se subvencionará, en ningún caso, centros educativos con ideario propio  ya sea carácter religioso o de otra naturaleza ideológica particular.

*Algunas de estas propuestas corresponden al poder legislativo estatal. Por ello, sugerimos la presentación de MOCIONES e INICIATIVAS en ayuntamientos y cámaras legislativas territoriales, en aquellas cuestiones que a nivel municipal o autonómico no se puedan resolver.

Nivel municipal y autonómico:

INDEPENDENCIA DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS RESPECTO A LAS CONFESIONES RELIGIOSAS

(4 propuestas)

Que se concretan en:

ü  No se donará suelo público ni se concederá financiación pública o exenciones fiscales para la instalación de infraestructuras o realización de actividades confesionales a ninguna confesión o institución religiosa.

ü  Suprimir todo tipo de simbología religiosa en los actos oficiales y en los espacios de titularidad pública que dependan de las administraciones locales y autonómicas.

ü  Las administraciones locales y autonómicas no promoverán, en ningún caso, ritos ni celebraciones religiosas de ningún tipo. Asimismo, ninguna autoridad pública o funcionario participará, en calidad de tal, en actos de naturaleza religiosa.

ü  Petición pública de explicaciones y la correspondiente crítica a través de los medios y en las instituciones a las autoridades que vulneren la laicidad del Estado.

GARANTIZAR LA LIBERTAD DE CONCIENCIA

(5 propuestas)

Que se concretan en:

ü  Suprimir la obligación de declarar sobre las creencias, o sobre la ausencia de ellas, en cualquier tipo de documentación civil, escolar o administrativa.

ü  Excluir de los centros públicos sanitarios, residencias etc. que dependan de las administraciones locales y autonómica, la presencia institucional de clérigos. Así como eliminar las capillas de cualquier espacio público escolar o universitario, sanitario, centro penitenciario, ayuntamientos, juzgados, etc.

ü  Garantizar en toda la red sanitaria pública la atención a la Interrupción Voluntaria del Embarazo, el derecho a una Muerte Digna y las disposiciones del Testamento Vital.

ü  Facilitar que las ceremonias civiles (Acogida, matrimonio y funerales) se celebren dignamente, dando las administraciones Local y Autonómica todas las facilidades posibles a la ciudadanía.

ü  Incorporar referencias y conmemoraciones de carácter civil al calendario oficial, centros públicos y a los callejeros municipales, así como fechas fijas y denominación neutra a las vacaciones escolares.

ENSEÑANZA LAICA

(6 propuestas)

Que se concretan en:

ü  Los poderes públicos velarán por la laicidad de las enseñanzas impartidas en los itinerarios oficiales, dentro de los centros educativos de titularidad pública y de los privados sostenidos con fondos públicos, con el fin de evitar cualquier interferencia en los objetivos educativos de convicciones particulares religiosas, filosóficas o ideológicas. Y ello afecta a la retirada de simbología religiosa.

ü  Los poderes públicos velarán en el ámbito escolar para que se respete la libertad de conciencia del alumnado y profesorado, así como de sus familias, para ello en cumplimiento del 16.3 de la Constitución, no se les obligará a declarar sobre ideología, religión o creencia.

ü  La enseñanza de la doctrina religiosa de cualquier confesión quedará fuera de la escuela pública y concertada. Mientras tanto esto no se consiga, deberá quedar, en todo caso, fuera del horario lectivo.

ü  Se eliminará cualquier tipo de simbología religiosa en los centros de titularidad pública.

ü  Se eliminarán capillas y cualesquiera otros lugares de culto en las Universidades.

ü  No se subvencionará, en ningún caso, centros educativos con ideario propio  ya sea carácter religioso o de otra naturaleza ideológica particular.

HOSPITAL ¿NUESTRA SEÑORA DE QUE, Y DE QUIEN?

La conservadora y sacrosanta derecha española no ceja en su empeño de imponernos hasta en la sopa su presencia y su concepción de la vida.

Tod@s sabemos que en Extremadura se utiliza el nombre de personalidades para legitimar que el culto religioso interfiera con las celebraciones oficiales o que las divisiones civiles coincidan con las religiosas.

En Cáceres estos días se ha planteado que se mantenga la costumbre franquista de poner nombre religioso a los hospitales respecto al nuevo hospital.

La Asociación Cáceres Laica-Extremadura Laica, no entiende ni acepta que un hospital de su ciudad se dedique a personajes de la mitología cristiana, ni a personas “relevantes” de la iglesia católica. Cáceres Laica defiende la aconfesionalidad del Estado español y la laicidad de sus instituciones.

Dedicar un hospital a un personaje mítico religioso (católico), es un homenaje de reconocimiento público a una de las instituciones peor (sino la peor) valoradas socialmente. Por si esto no fuera poco Cáceres ya dispone de dos hospitales públicos con nombres en clave religiosa: N. S. de la Montaña y S. Pedro de Alcántara, muestras más que suficiente. No podemos olvidar que estamos en 2011, ya no son tiempos para seguir honrando a la superprivilegiada iglesia católica. Esos tiempos deberían pasar, definitivamente, a la historia.

Y la historia no es otra que acabada la Guerra Civil, los vencedores ajustaron cuentas con los vencidos, recordándoles durante casi cuatro décadas quiénes eran los patriotas y dónde estaban los traidores. Calles, plazas, colegios y hospitales de cientos de pueblos y ciudades llevaron desde entonces los nombres de golpistas, fascistas y de todo el santoral y mitología cristiana, obviamente con acto de bendición de la santa iglesia católica apostólica y romana (SICAR). Que cuando Franco murió, en noviembre de 1975, era difícil encontrar una localidad que no conservara símbolos de su victoria, de su dominio y de su matrimonio con la Iglesia católica. No debemos seguir contribuyendo con este despropósito, es más tenemos que “rebautizar” en clave laica, por higiene democrática.

La Asociación Cáceres Laica-Extremadura Laica, ante los rumores que le están llegando sobre el futuro nombre que se le pondrá al nuevo hospital de Cáceres (Hospital N. S. de la Montaña), desea que no se caiga en el tremendo error  de seguir en la línea de los “vencedores” poniendo un nombre religioso a dicho hospital. Ya está bien que todo lo civil tenga que estar en clave religiosa en esta ciudad.

Desde Cáceres Laica creemos que nuestra Alcaldesa, su Gobierno y el conjunto del Ayuntamiento deberían eliminar ciertos artículos de su Reglamento de Protocolo, abstenerse de asistir a misas y procesiones católicas como Corporación, retirar de los espacios públicos los símbolos religiosos, particularmente el crucifijo del salón de Plenos, y dedicar nuestras calles, plazas, jardines, centros públicos,... a personas e instituciones que tod@s podamos honrar.

Las Asociación Cáceres Laica-Extremadura Laica insta a nuestra Alcaldesa, su Gobierno y el conjunto del Ayuntamiento a asumir este compromiso respetando y cumpliendo el artículo 16.3 de nuestra Constitución, que declara la aconfesionalidad del Estado.

EXTREMADURA LAICA, JUNTO CON EUROPA LAICA Y OTRAS ASOCIACIONES LAICISTAS, RECHAZA LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO, EN DONDE PARA DARLE LA RAZÓN AL GOBIERNO ITALIANO, EXPRESA, DE FORMA INCOMPRENSIBLE, QUE LA PRESENCIA DE LOS CRUCIFIJOS EN LAS AULAS NO ATENTA A LA LIBERTAD DE CONVICCIONES, RECTIFICANDO UNA SENTENCIA ANTERIOR, QUE ARGUMENTABA TODO LO CONTRARIO,

Extremadura Laica lamenta que la Gran Sala del Tribunal Europeo por mayoría haya rectificado, el pasado 18 de marzo de 2011, con unos argumentos muy flojos y dos interesantes votos en contra, una anterior sentencia decidida, por unanimidad, de la Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo de noviembre de 2009.

Soile Lautsi una ciudadana italiana que había solicitado en 2006 la retirada de crucifijos del colegio donde estudiaban sus hijos, después de negativas administrativas y de reveses en la judicatura italiana acudió al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. En noviembre de 2009, por unanimidad, siete jueces le dieron la razón con una sentencia impecable y muy bien argumentada, en la que se indicaba que: “la presencia de crucifijos en las aulas supone una violación del derecho  de los padres de educar a sus hijos según sus convicciones y una violación a la pluralidad religiosa y de convicciones del profesorado y del alumnado”. En aquel momento la sentencia de la Sala no daba crédito a la postura del Gobierno italiano que se basaba en la “tradición del símbolo”. La contestación que entonces dieron algunos políticos conservadores italianos y la propia iglesia católica fue muy virulenta. Incluso un miembro de la Liga Norte llegó a acusar al Tribunal de que la sentencia “ofendía la sentimientos de los pueblos europeos nacidos del cristianismo” y el Vaticano expresó que “el Tribunal había atentado contra la espiritualidad del pueblo italiano”. Estas posturas intransigentes hicieron efecto:

En febrero de 2010 los 47 países miembros del “Consejo de Europa”, acordaron una Declaración conjunta, en la que afirmaban que la “Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo”: no tenía competencia sobre asuntos relacionados con la salvaguarda de las tradiciones y culturas nacionales y, por lo tanto, no puede “prohibir” que se coloquen crucifijos en las escuelas de Italia. Esa Declaración del Órgano político, del que depende el Tribunal, presuntamente ha pesado en la curiosa y endeble rectificación que se ha hecho ahora.

Una vez analizada esta última sentencia, estamos convencidos de que han pesado, básicamente, dos hechos: Por un lado que los representantes de los países europeos que conforman el Consejo de Europa no quieren juzgar legislaciones nacionales que tienen que ver con la libertad de conciencia, las tradiciones religiosas y sobre las diferenciadas relaciones que cada Estado mantiene con las iglesias y, por otro lado, que tanto el Vaticano como las “iglesias cristianas ortodoxas” y diversos grupos de políticos ultraconservadores han ejercido, a la vista de los hechos, una enorme presión sobre el Tribunal y sobre el propio Consejo, con la pasividad de los menos conservadores. Ello lleva consigo una fuerte devaluación de este órgano político

.

Hay que advertir que le sentencia sólo se refiere a la cuestión italiana y no afecta a la situación de otros estados, tanto a sus legislaciones, como a actuaciones políticas respectivas y al igual que en su día políticos y la iglesia española se apresuraron a expresar que no afectaba a España, por la misma regla de tres, esta sentencia rectificadora tampoco afectaría.

Europa Laica entiende que, siguiendo la doctrina de diversos tribunales españoles y de otros países europeos, incluido el de Estrasburgo, la presencia de símbolos religiosos de cualquier naturaleza en los centros escolares vulnera la libertad de conciencia de alumnado y profesorado, además de dos principios básicos: el de igualdad y el de neutralidad del Estado.

En esta misma línea se pronunció el “Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León”, de fecha 14 de diciembre de 2009 que dijo: La presencia de cualesquiera símbolos religiosos (y también ideológicos o políticos) puede hacer sentir a los alumnos (especialmente vulnerables por estar en formación) que son educados en un ambiente escolar caracterizado por una religión en particular y como quiera que esta circunstancia puede ser emocionalmente perturbadora para el libre desarrollo de su personalidad y contraria al derecho de los padres a que sus hijos reciban una educación conforme a sus convicciones religiosas y/o morales, procede declarar la nulidad radical de la decisión del consejo Escolar que imponga la presencia de los citados símbolos, de conformidad con los artículos 16 y 14 de la Constitución Española, con el art. 9 del Convenio de Roma de 4 de Noviembre de 1950 para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y con el art. 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 19 de Diciembre de 1966.

Extremadura Laica-Europa Laica entiende que, siguiendo la doctrina de diversos tribunales españoles y de otros países europeos, incluido el de Estrasburgo, “la presencia de símbolos religiosos de cualquier naturaleza en los centros escolares vulnera la libertad de conciencia de alumnado y profesorado, además de dos principios básicos: el de igualdad y el de neutralidad del Estado”.

Extremadura Laica, con otras organizaciones laicistas, en defensa de la libertad de conciencia y de eliminar ancestrales privilegios de las iglesias, va a seguir luchando para que el poder político, (legislativo y ejecutivo), en España y en toda Europa se adecúe a la secularización real de la sociedad y a los principios democráticos

Extremadura Laica insta a los podres públicos a velar por la laicidad de las enseñanzas impartidas en los itinerarios oficiales, dentro de los centros educativos de titularidad pública y de los privados sostenidos con fondos públicos, con el fin de evitar cualquier interferencia en los objetivos educativos de convicciones particulares religiosas, filosóficas o ideológicas, incluyendo lo que afecta a la retirada de simbología religiosa de los centros.

El Supremo rechaza indemnizar al doctor Montes y 39 trabajadores del hospital “Severo Ochoa” de Leganés

El doctor Luis Montes y otros 39 trabajadores del hospital “Severo Ochoa” de Leganés, víctimas de una denuncia anónima que les acusaba de  haber matado a 400 personas, proclamaron su inocencia y reclamaron una indemnización moral y económica por daños y perjuicios a la Consejería de Sanidad y Consumo de la Comunidad de Madrid, promotora institucional de la denuncia,  pues se había producido " no solo una sensación de enorme miedo, desconfianza y alarma social en los ciudadanos sino también un daño en la dignidad, honor y buen nombre" de los trabajadores.

Sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid ratificó el sobreseimiento y archivo de las actuaciones por las presuntas sedaciones irregulares y posteriormente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid desestimó la responsabilidad patrimonial de la Administración regional por los daños y perjuicios causados por la actuación de las autoridades y personal al servicio de la misma.

Así las cosas, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo el 28 de febrero de 2011 ha rechazado el recurso del doctor Luis Montes y otros 39 trabajadores del hospital Severo Ochoa de Leganés de ser indemnizados por los daños y perjuicios sufridos en el 'caso Leganés'.

El Supremo incluso hace pagar al doctor Luis Montes y a los 39 trabajadores del Hospital “Severo Ochoa” de Leganés, la cantidad de 3.000.- euros en concepto de costas.

Por todo ello, es preciso

denunciar la persecución política y mediática que han sufrido durante años estos profesionales de la sanidad.

denunciar las maniobras políticas del Gobierno Autonómico de Madrid, de su Presidenta Esperanza Aguirre a través de su Consejero de Sanidad Manuel Lamela.

manifestar nuestra solidaridad y apoyo al doctor Luis Montes y a los trabajadores y personal sanitario del Hospital “Severo Ochoa” de Madrid que a resultas de ello acabaron purgados, apartados de sus plazas, despedidos o relegados.

denunciar la carencia de ecuanimidad de las sentencias relativas al caso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y del Tribunal Supremo.

denunciar la carencia de sensibilidad del Tribunal Supremo por no haber valorado  realmente el daño infligido en lo moral, lo profesional y lo social a los trabajadores y personal sanitario del Hospital “Severo Ochoa”, de Leganés.

advertir de que con la sentencia del Tribunal Supremo  se está legitimando, de hecho,  la persecución política a unos ciudadanos desde las instituciones.

Si estás de acuerdo en mostrar tu apoyo y solidaridad con el doctor Luis Montes y los demás trabajadores y personal sanitario del Hospital “Severo Ochoa”, de Leganés, puedes

MANIFIESTAR TU APOYO

1.    Aportando tu ayuda económica por el importe que desees  en  la cuenta bancaria 2100 1745 56 0200090640, cuyo titular es la Asociación en Defensa del Hospital Severo Ochoa (ADHSO), con el objetivo de contribuir al pago de los 3.000 euros incluidos en la sentencia del Tribunal Supremo. Como concepto, debes poner CONTRIBUCIÓN PAGO SUPREMO.

2.    Escribiendo una carta a la Asociación en Defensa del Hospital Severo Ochoa (ADHSO) la Asociación en Defensa del Hospital Severo Ochoa (ADHSO), a la dirección postal C/Rioja 130 28915 Leganés o un e-mail a la dirección adsochoa@gmail.com

3.    Difundiendo este comunicado de apoyo a ADHSO entre tus contactos

EXTREMADURA LAICA EXIGE CLARIDAD EN LA FINANCIACIÓN A LA IGLESIA CATÓLICA, Y RESPETO. SE ADJUNTAN DATOS

Europa Laica                                  

www.europalaica.com - www.lacismo.org   - europalaica@europalaica.com – Tel. 670556011

Declaraciones del Obispo de Albacete al diario La Verdad en Albacete, aparecidas el 14 de marzo de 2011, en una larga entrevista a doble página.

«Los que más cuestionan las ayudas a la Iglesia son los más subvencionados»

Ciriaco Benavente. Obispo de Albacete

LA VERDAD DE ALBACETE. 14.03.11 - 00:35 -

SÁNCHEZ ROBLES | ALBACETE.

Declaraciones completas en:

http://www.laverdad.es/albacete/v/20110314/albacete/cuestionan-ayudas-iglesia-subvencionados-20110314.html

Ante tal afirmación:

Declaraciones del presidente de Europa Laica: Francisco Delgado, el mismo día 14, que se envían al diario La Verdad

En opinión del presidente de Europa Laica

“FALSAS DECLARACIONES DEL OBISPO DE ALBACETE:

CIRIACO BENAVENTE”

El obispo de Albacete, Ciriaco Benavente, acaba de hacer unas declaraciones al diario La Verdad de Albacete en las que ofrece un titular: “«Los que más cuestionan las ayudas a la Iglesia son los más subvencionados» No sabemos si por ignorancia o deliberadamente.

Como presidente de la asociación Europa Laica me veo obligado a expresar  lo siguiente: Nuestra asociación junto a otras laicistas europeas y de América latina venimos denunciando y cuestionando las enormes cantidades de dinero público que la iglesia católica y otras iglesias reciben de los estados.  En contra de lo que el obispo Ciriaco Benavente afirma, expreso, públicamente, que estas organizaciones,  las que más cuestionamos las subvenciones del Estado a la iglesia católica NO recibimos, generalizadamente, subvenciones.

Pero si afirmamos, que, concretamente en España la organización religiosa católica ha recibido del Estado (central, autonómico y municipal) en 2010 una cantidad superior al equivalente del 1% del PIB, es decir algo más de diez mil millones de euros, cifra aproximada que sale de las cuentas a las que hemos tenido acceso, pero posiblemente sea bastante más, dada la opacidad con la que opera la iglesia católica, con el apoyo del poder político. Ya no hablemos de los privilegios políticos, sociales, simbólicos, jurídicos, tributarios, etc. y de la de enorme masa patrimonial, (no toda ella conseguida de forma lícita a lo largo de la historia)

La jerarquía católica eleva a la calificación de “indispensable” su “obra social”, financiada, en gran parte, con dinero público. Junto al beneficio que puedan obtener algunos ciudadanos, no es menos cierto que se dan dos hechos en cierto modo injustos: Sirve a la iglesia católica para hacer proselitismo de su dogma e ideario, no siempre de acuerdo a los derechos civiles universales, al mismo tiempo que los poderes públicos hacen una dejación, en ocasiones, vergonzante de sus obligaciones sociales directas con la ciudadanía a la hora de contribuir a construir una mayor justicia social para todos, en igualdad de condiciones.

Olvida Ciriaco Benavente, que los obispos, curas, capellanes, personas que imparten religión, etc. son, de hecho, personal al servicio de la administración del Estado, ya que cobran de éste, directa o indirectamente. Eso si significa una cuantiosa subvención, además del mantenimiento de edificios, casas del clero y otros espacios societarios, servicios religiosos, donación de suelo público, exención de impuesto como el IBI, etc. que comporta un  buen montante y a la que tienen acceso muy pocas entidades y asociaciones privadas.

Otra gran mentira: Las grandes organizaciones políticas, sindicales, empresariales, sociales que “más son subvencionados” por el Estado, como afirma el Obispo de Albacete,  NO hacen crítica de los dineros que recibe la iglesia católica e incluso en el caso del “poder ejecutivo” lo incentiva y fomenta. Evidentemente, no hacen crítica, porque “viajan en el mismo tren” con los mismas claves “funcionar y hacer proselitismo de sus ideas particulares” con el dinero común que es de todos, de ahí que estas grandes organizaciones e incluso otras más pequeñas que acceden a las subvenciones ordinarias o a través del IRPF, callen.

La democracia ha de potenciarse a través del tejido social y político, pero lo que no está claro todavía y, particularmente en España, de qué forma el Estado (con el dinero común de los impuestos) ha de contribuir de manera equitativa al sostenimiento de ese tejido social y político, evitando injusticias, clientelismo y corruptelas, de las que padecemos constantemente. Por ello sería urgente legislar leyes transparentes y equitativas de financiación. Aunque una importante corriente de opinión expresa que el dinero público debería de ir para las obras y servicios de toda la comunidad y que cada ideología particular se financie con sus propios medios. Ahí hay un debate pendiente.

Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica.     ///    Madrid, 14 de marzo de 2011